近日，高德发布的数据显示，高德扫街榜上线第一周，上榜烟火小店流量增长187%。其中，上线首日，高德扫街榜的用户就超过4000万，超过QuestMobile统计的大众点评8月份日平均活跃峰值用户数3260万人。

以北京为例，高德扫街榜上烟火小店热度值持续上升，涌现了一批“藏在胡同里的小店”。其中，北京市TOP10烟火小店有洪福亮酒家（西直门店）、万红路羊汤烧饼店、锅儿挑、新新湘菜馆、祥云轩（法源寺西里店）、缪家婆包子铺（成贤街店）、山城嗨辣壳、老姑娘保定驴肉火烧、喜四方餐厅、玉林旺发饺子馆等，这些小店均是高德地图用户“用脚投票”出来的，综合评分均在4.6分以上。

不仅北京，过去一周，全国各地的烟火小店里出现了一批新食客，比如广州越秀居民区的煲仔饭、杭州老城区的包子铺、上海小巷子里的湘菜馆等。以往招牌不引人注意的小馆子，这一周却有不少人看到榜单后专程前往。

数据背后，反映出普通消费者对这一新型评价机制的认可。“跟以往看到的榜单很不一样”“这种宝藏小店，希望能长期开下去”……在高德扫街榜的评论区，人们分享着就餐后的感受。这种感受，其实是消费者对各类平台“刷评”“控评”乱象的反感与抵触。

长期以来，“必吃榜”可以刷出来，“网红打卡地”靠修图，“人气TOP1”靠买数据……不少商家被迫“花钱买榜”，成本最终转嫁到消费者身上。在行业的畸形生态下，用户选择成本被迫增加，市场信任不断消耗。

与之相比，高德扫街榜试图构建一套新型的餐饮评价体系。其排名是基于导航到店人数、复购率、专程前往比例、用户分布宽度等行为指标综合计算得出，每一项指标都指向“真实消费行为”，最大程度压缩“刷评”“买榜”的操作空间。

但在高德扫街榜备受好评的同时，市场上也出现一些不同的声音。

合规性隐患

官方披露，高德扫街榜覆盖全国300多个地级市、160万商家（含87万家餐厅、23万家酒店），评分聚焦四大维度——导航到店人数、复购率、专程前往频次、人群地域宽度，叠加支付宝芝麻信用加权与AI风控过滤虚假行为，动态日更。

简而言之，高德扫街榜实现功能的主要手段是“行为+信用”。“行为”是指包括导航、搜索、到店，以及多次前往、专程前往等真实行为，体现多维度的“用脚投票”。“信用”则是利用AI能力提升识别和过滤虚假信息，再通过引入芝麻信用体系，让高德扫街榜的评价信用体系能够结合用户的信用等级，进一步提升评价可信度。

问题是，“行踪轨迹”和“个人信用分”都属于敏感的个人信息数据，高德扫街榜不仅大规模收集个人行踪轨迹进行处理使用，而且还引入芝麻信用数据，那么，这一操作是否可能触及我国个人信息保护法中的合规红线？引入芝麻信用体系以提升评价可信度的做法也让人产生疑问，难道芝麻分低的人作出的评价不具参考性吗？

根据《个人信息保护法》第28条，“敏感个人信息”包括生物识别、特定身份、医疗健康、金融账户以及行踪轨迹。法律要求，任何机构处理此类信息必须“具有特定目的和充分必要性，并经个人单独同意”。信用评分、履约记录等数据同样属于个人敏感信息，按照《个人信息保护法》要求，处理此类信息需遵循“目的明确、最小必要”原则，且需以显著方式告知用户处理目的、方式、保存期限等，并获得用户明确同意。

对于处理敏感个人信息，《个人信息保护法》还规定，只有在具有特定的目的和充分的必要性，并采取严格保护措施的情况下，个人信息处理者方可处理敏感个人信息。在处理时，要把这种必要性和对个人权益的保护向个人进行告知。获得个人同意时，需要单独同意。也就是说，个人信息保护法实施后，将处理敏感信息的告知，和冗长的用户协议或隐私政策捆绑在一起，要求用户同意的情形，不符合法律规定。

经实测，用户首次打开高德扫街榜时，并未看到相关授权提示。只是在《高德地图基本功能隐私政策》中提到，“高德地图为地图导航类应用，基本功能为定位和导航，为实现基本功能所需要处理的必要个人信息为位置信息、出发地、到达地。如您同意本隐私政策，仅代表同意使用基本功能时处理相关个人信息，如您使用高德地图其他扩展功能，我们会在您使用具体扩展功能时另行征求您的同意。”

作为地图导航类的高德地图，拿着用户轨迹数据去做高德扫街榜，是否超出必要性的场景；高德原先的隐私政策是否适配做线下信用体系的高德扫街榜；高德是否就高德扫街榜的数据使用单独向用户征求同意。对于这些用户关心的核心问题，高德并未予以公开解答，存在合规隐患。

并非“完美榜”

随着“扫街榜”的不断推广和普及，高德地图上的生活服务点位日益丰富，“地图”正变得越来越厚。不仅覆盖了更多餐厅、景点，还逐渐延伸至各类生活服务场所，如健身房、美容院、书店等。

阿里财报显示，2024年，高德地图全年营收突破120亿元，同比增长15%；其中，在线广告收入同比增长12%至78亿元，占总营收比重达65%。相较于超过8亿的庞大用户基数，这样的变现效率显然还有很大的提升空间。

而高德扫街榜发布时抛出“永不商业化”的口号，“它不是广告榜，也不是网红榜，而是根据哪家店经常被导航，哪家店被真实用户‘用脚’投票等维度的数据算出来的。”

实际情况是，商家想要入驻平台管理团购信息，还需付费开通“高德旺铺”，否则会受到功能限制，这与高德“永不商业化”的承诺形成鲜明反差。

“开通旺铺会显示‘V标’，可以优先在搜索页、推荐页、频道页等地方露出，每个月至少可以增加10%的流量。”据IT时报，一位高德服务商表示，一家店开通旺铺的价格分别为988元/年、1988元/年、2688元/年三个版本，价钱越高，推流和曝光效果越好，还能在高德开放团购、截流同行，更进阶的商户通版本要4800元/年，可以为商家打造专属智能体，导航时会出现语音提醒。

更矛盾的是，高德宣称“导航行为是榜单核心指标”，但这一逻辑本身存在漏洞。对于居住在小区、工作地周边的用户，日常前往熟悉场所时极少使用导航；在四五线城市，常住居民去常去门店也基本无需依赖导航。若仅以导航数据作为核心指标，“扫街榜”如何能准确反映“本地人爱去”的店铺？

“你怎么知道我导航到店就是用餐？”另一些疑问也随之而来。部分消费者表示，导航到店的目的具有多样性，可能是去附近办事、接人、等人，以导航到店数据来评判餐厅好坏，似乎也有失偏颇。

诚然，新上线的“扫街榜”，自然不会是一个“完美榜”。但它之所以迅速引发关注，就在于直面行业痛点，尽量摈除“虚假评价”。良性消费生态，从来不是靠虚假“好评”刷出来的，而是需要建立多元立体的评价机制。高德扫街榜的积极意义，或许在于推动评价体系的多元化，为线下市场走出“刷分困局”提供新的可能。